数字货币投资有风险,富民财经无投资暗示
您已经看过
[清空]
    fa-home|fa-eercast|fa-sliders|fa-btc|fa-expeditedssl|fa-line-chart|fa-warning
    当前位置:富民财经>财经观点>关于Staking的质疑与思考:它为什么不是一个好模式

    关于Staking的质疑与思考:它为什么不是一个好模式

    财经观点Boom2019-09-29 21:586481A+A-

    一、前言

    最近巴比特上有不少讨论Staking的文章,比如陈威廉的这篇《“锁仓越多价格越涨”绝对是个伪命题》,以及我是大宇的这篇《观点:要特别警惕存币生币和锁仓生息中的套路》。

    这些观点都很有意思,都深入讨论了Staking某一方面的问题,不过我想问的问题好像更大一些,我想问的是:Staking这种模式真的合理吗?真的有意义吗?

    Staking经济这个词好像是突然之间就火了起来,曾经很长一段时间是没有Staking这个概念的。在很长一段时间内,市场上流行的都是比特币的那一套:固定总量、定期发放、定期减半。也不知怎么的,突然之间风向就变了,突然就开始流行Staking的增发、锁仓这一套了。

    我个人认为,国家出台《产业结构调整指导目录(2019年本,征求意见稿)》可能是一个分界点。虽然之前Staking的概念就存在,但一直没有成为主流,一直到国家出台这个征求意见稿,正式开始限制POW以及挖矿产业的发展之后,新项目采用POW的空间被大大限制了,促使新项目都转向了POS、DPOS机制,于是原先不怎么火爆的Staking就进入主流舞台。

    或许是因为这种模式来的太突然,所以市面上比较少看到对Staking模式本身的思考和质疑,我这篇文章算是抛砖引玉吧。

    我先说我的结论:我不认为Staking是一个好模式!

    虽然Staking是一个系统工程,不同项目Staking的具体方法不一样,但是基本模式是一样的,就是增发 + 锁仓生息,而我主要的质疑点也是这两个点。

    二、增发——从持币的第一天开始,你的币就在贬值

    Staking一般是对POS、类POS共识机制而言,POS机制与传统金融世界里面的股票有一点像,简单来说就是用股份说话,谁的股份越多,那么谁在系统当中的发言权就越高。

    但是在传统的金融世界里面,股票总量一般是恒定不变的,如果你要想增发新股,需要非常复杂、严格的审核手续,这个审核手续的难度可能仅次于IPO,所以一般获得增发机会的公司不是很多。

    虽然也有股票分割、股票回购等使得股票总量发生变化的手段,但是这些方法在现实生活当中一般都用的比较少,所以大部分公司股票总量都是长时间保持不变的。

    在这种模式下,只要公司的利润、现金流等财务数据在逐年的增长,那么每股的价值也就在不断的提高,那么相对应的每股的价格也会逐渐的提高,这个逻辑是明显的,而且在不同时期的可比性比较高。

    在目前区块链的模式下,区块链里发的不是股票,是Token。股票背后对应的是分红权、投票权、剩余资产追索权,而Token背后对应的权益则大不相同,有些对应的是分红权,有些则对应的是像点卡、积分这一类的使用权。

    目前大部分的Staking的项目都有增发机制,代币的增发率一般是在3%~6%之间,一般不会低于3%,也不会高于6%。单看3%、6%在某一年里可能不是很多,但是如果把时间尺度拉长,这个增发按复利计算的,增发的数量其实是很恐怖的。

    比如我们举个例子,某个区块链项目初始发行的1亿枚Token,按6%的增发率,那么30年之后,你猜Token的总数是多少?是5.7亿枚,相较于初始发行,数量翻了将近6倍。

    这也就意味着,项目本身的价值必须得在30年当中提高6倍,才能抵消这个增发带来的通胀影响,如果没有跑赢这个数字,那么这个币就是在不断贬值的。

    而在传统商业当中,绝大部分的项目存续时间其实都在3年以内,好一点的项目可能3~5年,很少有能够超过10年的,能够存在30年的企业,基本上都成了极品。相信这个大数据的样本放到区块链当中,依然不会变化。

    也就是说在不增发的模式下,很多公司都没有办法长时间创造价值,而在这种时间尺度拉长之后,尤其在大量增发的前提下,还能够创造增量价值的更是少数,难度更是成倍的增加。

    更何况大部分项目的Staking都没有约定结束时间,不是说限定期限30年之后就结束了。而且大部分区块链公链项目都是以底层协议形式存在,都有一个特点:一旦启动,就不会停机。

    也就是说,有很多公链项目甚至有可能会持续100年以上,如果有一个项目真的能够存续100年,你知道原来的1亿变成了多少个吗?变成了340亿。而且持续的时间越久,复利的效果就越明显,越往后增发的就越多。那么在这么高的通胀率之下,我很难想象有哪一个公司,即使是能够活100年的像可口可乐这一类的极品公司,长期来看,也难以创造单币的增量价值。

    如果连可口可乐这种极品公司,都没办法保持长时间创造单币增量价值的话,那么基本上也就意味着没有一个公司可以做到。

    如果一种模式,长久看来,单币的价值总是在不断的减少,而且时间越久,减少的就越多,那么我们需要怀疑的是,这个模式在初始设计上是不是什么问题?

    三、锁仓——为什么要锁?

    一般为了推行Staking,项目方都要会推出一个锁仓机制,每个公司的锁仓模式不一样,但大概的情况是这样的:公司提供锁仓机制,你可以随时锁仓,也可以随时解锁提现。锁仓是马上就锁,但提现却要等15天、20天或者一个月;只要开始锁仓,就马上开始计算收益,但解锁提现的过程,比如说15天、20天,这个过程是没有收益的。

    还是先和传统的股票对比一下吧,传统的股票里面是没有锁仓这一说的,虽然也有禁售期的概念,但是那只是对项目方和投资机构而言,普通人持有的股票是不用禁售的。

    而且即使是禁售期,也是证监会提前就定好规则,比如说半年解禁、一年解禁,而不是由项目方来制定锁仓时间。

    项目方居然能够自由的制定锁仓时间,这一点总让我怀疑项目方是不是有操纵市场的嫌疑。

    比如说,很多资金盘项目就是这样的,利用锁仓这一特点,他们会为锁仓设置一个非常长的期限,比如说锁仓必须锁半年,半年之后每个月只能解锁10%,而这10%也需要一个月后才能到账。

    很多项目方除了可以随意的制定锁仓规则之外,他们甚至还可以随意的更改锁仓规则,在你锁了半年之后,他可以提要求说再锁一年,或者为你的解锁设置各种限制。

    也许这些并不仅仅是锁仓本身存在的问题,这也是整个区块链行业缺乏监管和行业标准的问题,但是锁仓对社会创造了什么价值,锁仓本身的意义在哪里?这是需要我们思考的问题。

    四、Staking——一种有待商榷的创新

    有了增发和锁仓模式之后,Staking机制就可以正式推出了,也就是项目的总代币数量每年按照一定的比例增发,这个增发的部分,按照锁仓数量的多少,分给那些锁仓者。

    这里面存在一个问题:项目代币的增发,是对所有的代币持有者而言的。只要增发,那所有代币持有者手上的代币价值是减少的;但是代币的增加部分,却只分发给了锁仓者,也就是锁仓者可以保持自己代币的价值不受影响,而那些没有锁仓的人的单币价值就只能被每年被持续稀释,这种情况真的公平吗?

    为什么要强迫别人锁仓?锁仓,单币的价值没增加,但不锁仓,单币的价值在减少。所有代币持有者不都是平等的吗?所有代币持有者的权利不都应该是相同的吗?

    如果让我用一句话评价增发:我认为增发模式,保证了项目不具备长期投资价值!

    如果让我用一句话评价锁仓:我认为锁仓模式,是用大部分人的损失,换取少部分人的收益!

    毕竟,无论是锁仓的币,还是增发的币,最终都是要砸向市场的。

    关键是,锁仓和增发这两者的创新方向都不对,项目需要努力的方向应该是让项目更多的解决市场需求,与市场产生更大的连接,让从而市场对代币的需求量上升,通过代币价格的上升来解决相关的激励问题。

    代币真正有用是社会对代币需求增加的关键,代币需求的增加是代币价格上涨的关键,代币价格的上涨是解决激励问题的关键,所以,一切没有让代币真正有用的技巧,都是奇技淫巧。

    五、更多的思考

    不过,我大概也能理解Staking背后的逻辑,有很多区块链项目是不得不用Staking模式。

    因为大部分区块链项目本质是一种分布式协作,在分布式协作的基础之上,你需要很多生态方参与到你这个项目建设当中来,比如以开发者、节点或者其它的形式。要吸引大量的人参与,就需要有足够多的利益;要吸引他们长久的参与,就得为他们提供长久的利益。

    那么如何让利益足够多而且更长久呢?这是每个项目都迫切需要解决的问题。

    要想利益更长久,仅仅依靠初次分配的话是不够的。初次分配是一次性的,而后续的付出是持续的,这两者不太匹配,所以会造成一些麻烦。但如果采用增发模式的话,就可以解决这个问题,同时配合锁仓模式,锁定增发的流动性。

    想法很完美,只不过在解决这个问题的同时,又带来了很多其他的问题。

    用Staking的增发+锁仓模式来解决激励问题有点像饮鸩止渴,它通过扩大了代币的供给来解决激励问题,而且是以复利的形式扩大的,随着代币的供给越来越多,如果代币的需求跟不上的话,那么整个代币的经济体系就会破坏。

    如果代币价格持续下降,甚至有可能进入死亡螺旋,就是代币价格下降,导致参与生态人员的利益受损,那参与生态的人就越少,生态越少导致代币使用场景越少,导致代币价格进一步下降,由此形成负面循环。

    但其实解决激励的问题,Staking并不是唯一的方式,我们完全可以有更好的选择。

    比如,比特币走的路就值得借鉴,它在代币总量不变也不用锁仓的情况下,居然也能够让整个项目发展的越来越壮大,居然也做到了知道比特币的人越来越多,使用比特币的人越来越多,支持比特币的生态越来越多,比特币的使用场景越来越多,比特币的矿工越来越多,比特币挖矿的难度越来越高。

    它是怎么做到的呢?简单来说就是通过比特币价格的上涨。

    代币价格持续上涨,才是解决长久激励问题的根本,而不是靠增发和锁仓。

    代币的本质是一种使用权,你想让代币的价格越来越高,在供给不变的情况下,那么就让社会对它的需求越高越好。也就是说你需要扩大项目的应用和生态,让项目覆盖解决更多的社会需求,创造更多的社会价值,让社会更多的人对这个代币有需求,那么代币的价格才会上升,代币价格上升才会解决整个代币经济循环当中的一系列问题。

    而锁仓和增发本身,显然都没有做到让代币对社会有用。

    六、结语

    目前,我个人的看法是:POS有意义,Staking值得商榷。

    作者:蒙特卡洛

    关于Staking的质疑与思考:它为什么不是一个好模式》由《富民财经》整理呈现,请在转载分享时带上本文链接,谢谢!
    Copyright © 2019-2020 富民财经 · 署名-非商业性使用-相同方式共享(BY-NC-SA 3.0 CN)
    投稿QQ/EMAIL 3335607165#qq.com(发邮件时请将#换成@)